Nyheter
Det mystiska mastbrottet
Höstseglingen slutade med att bommen slets av masten och lämnade kvar ett stort hål. Nästan hela riggen fick bytas ut. Men hur kunde olyckan hända?
Kryssarklubbsmedlemmen Christofer Fager var ute och seglade med vänner i sin Hanse 45 utanför Bullerös västsida när ett våldsamt brak plötsligt hördes från masten.
– Akterändan av bommen hängde på dirken. Den främre delen tumlade runt på däck. I masten gapade ett svart hål efter bomfästet.
Första åtgärden blev att slå på motorn för att undvika att gå på två större stenar. Sedan bärgades storseglet, vilket var lättare sagt än gjort eftersom bommen hade slitit av rullmastens inhalslina.
Väl i land tog nästa steg vid, att anmäla skadan till försäkringsbolaget Svenska Sjö.
– De konstaterade att det var en sjöskada och att jag sannolikt hade rätt till ersättning. Men den stora frågan var fortfarande obesvarad – varför hände detta?
Christofer har försökt komma i kontakt med Z Spar i Frankrike som tillverkat masten utan att få svar. Han har googlat, men inte lyckats hitta någon liknande skada i världen, gjort inlägg i Svenska Hansegruppens Facebook-grupp och frågat båtgrannar och andra båtintresserade. Ingen har kunnat ge svaret på gåtan.
– Den samlade åsikten är nog ”the perfect storm”, att flera olyckliga omständigheter inträffade samtidigt som ledde till en unik händelse. Eller som Emil, som leder mastbytet på Benn, uttrycker det: ”Jag har aldrig sett något liknande och jag kommer inte att få se det igen. Det kommer inte du heller.” Vi hoppas att han har rätt!
Läs hela artikeln i På Kryss nr 5–22.
![](https://pakryss.se/wp-content/uploads/SXK-Logga_vit.png")
Varför visas inte alla kommentarer?
Jag är mycket förvånad över att alla, som kommenterar denna händelse, helt faller in i författarens åsikter. Tittar men mer förutsättningslöst på problemet, sär det inte alls mystiskt. Det finns en mycket enkel förklaring till händelsen.
När jag studerade, hade jag en lärare i hållfasthetslära, som var mycket kunnig och erfaren inom sitt yrke. Utöver att han var lärare, gjorde han även besiktningar på lyftanordningar. Han berättade många dråpliga historier från sitt jobb. Utöver att lära oss gör korrekta hållfasthetsberäkningar. lärde han oss någonting, som jag fortfarande har användning för: ”om någonting går sönder, så är det felkonstruerat” Detta är oantastligt!
Masttillverkaren har inte gjort felaktiga beräkningar, deras master placeras ibland på yachter, där de inte skulle hamna. Båttillverkaren väljer en mast, de inte skulle gjort. Man har inte haft rätt information och har inte rätt kunskaper.
En annan lärare, också oerhört kunnig och filosofiskt lagd, gav oss studenter följande tankeställand citat: ”the absolute certainty, is the privilege for uneducated minds”. Detta gäller nästan generellt, till exempel blixtar.
En tredje lärare gav oss tre bokstäver att använd, när vi avslutar historier, som denna: V.S.B. Vilket Skulle Bevisas.
Det första som slår mig, är att hålet är lika stort som beslaget. En infästning gjord på detta sätt borde ha en försärkande kraftfördelning på insidan, som sprider krafterna både uppåt o nedåt, samt åt sidorna från beslaget. Hade sådan funnits borde även mastmaterialt utanför hålet varit tydligt deformerat också. Här syns ingen sådan, utan mastmaterialet har belastas punktmässigt precis vid beslaget. Skadan är därför helt naturlig som resultat av utförandet och att man inte tillräckligt beaktat de krafter och också den punktvisa materialuttröttning som konstruktionen medför.
Har sett flera liknande brottytor på spridarinfästningar som är svetsade på masten, vilket verkar vara detsamma här
Har en CR 390 från 2000 med rullmast. Bomfästet är fortfarande stabilt, men kickstångsfästet började glappa för 3 år sedan. Bommen är alltid hårt nedkickad. Det visade sig att nitarna hade arbetat upp sina hål så att de glappade. omnitning med lite grövre nitar och en hård surrning av beslaget med dynemalina har hållit beslaget orörligt trots hård segling. Funderar dock på om jag borde förskjuta kickstångsfästet under bommen så att stången är mindre hoptryckt. Enligt Riggarna i Göteborg är min årgång av Seldénmast tunnare i godset än senare versioner, vilket kan vara förklaringen. Man kan konstatera att det är stora krafter i bom- och kickfästen. Ytterligare en viktig kontrollpunkt.
Jan Jarelius
Du har nog rätt, det är till och med en varningsdekal för detta klistrad på masten alldeles invid där det brustna bombeslaget satt!
Svårt att gissa eller ”diagnosticera” utan att ha grejorna framför sig – det är klart att om en sån bit mast har rivits ut att krafter långt över den tänkta belastningen har påverkat bommen, ser ut som om biten har rivits ut som en konservburk. Kanske krafter i en oförutsedd vinkel. En bild på bombiten skulle kanske förenkla gissandet. Men väldigt konstigt är det. Det stod inte om det förekom en kraftig vindstöt i sammanhanget. En gång utanför Azorerna slets vår bom av i en rätt hård ”squall” och det resulterade i en hängande bom. Men masten i det fallet var hel. Rullrev i masten kan kanske ha gjort mastens konstruktion svagare, men det borde inte ha påverkat. Min egen rullrevsmast har stått emot rätt mycket och aldrig visat tecken på annat än att jag har pressat för tjockt med segel i den, trög att reva men inga hållbarhetsproblem.
Nä jag gissar att det är en unik händelse som normalt inte kan hända och förmodligen undantaget som bekräftar regeln.
Lycka till!
Jag har två likadana case i Finland med hanse 345 och 385 och med zspars rigg
En felmonterad eller alltför hård fjädrad roddkick kan orsaka stora moment bakåt utmed bommen
Eftersom det är sotigt runt hålet, ser det ut som blixtnedslag i masten ?