Debatt
”Gör HVO-diesel tillgängligt och billigare!”
Svenska Kryssarklubben, SXK, vill reducera utsläppen från båtlivet. Nu träffar vi Transportstyrelsen för att sätta press. HVO-diesel bör finnas på sjömackar i hela Sverige, anser SXK.
”Om fler dieseldrivna båtmotorer körs på det förnyelsebara dieselbränslet HVO100 minskar deras koldioxidutsläpp (CO2) med cirka 90 procent. Utsläppen av oförbrända kolväten till vattnet via kylvattnet minskar samtidigt. Idag har bland annat Volvo Penta godkänt körning på HVO100 i alla sina marina motorer. Alla tillverkare har ännu inte godkänt bränslet men vi hoppas att det snart sker.
Sjödieseln är i dag något dyrare än vanlig diesel som säljs på landbaserade stationer. Detta beror främst på att den av säkerhetsskäl är RME-fri. RME i dieseln orsakar problem med alger och bakterier som kan ge stopp i bränsletillförseln. Förutom att HVO100-diesel ger mindre utsläpp är detta drivmedel mindre benäget att ge alg- och bakterietillväxt i bränsletanken.
Prisskillnaden mellan HVO100 och vanlig diesel på landbaserade stationer är i dag ca 1 krona.
Vi på Svenska Kryssarklubben (SXK) jobbar nu aktivt för att göra det möjligt att tanka HVO100 i sjömackarna till ett pris som alla kan acceptera. Målet är att HVO100 ska kunna erbjudas till samma kostnad som sjödieseln på sjömackarna. Då kan fler använda det och båtlivet kan bidra till en bättre miljö i hav och skärgård.
I mars träffar vi Lina Petersson på Transportstyrelsen för att diskutera hur HVO-dieseln kan bli åtkomlig för oss båtägare, exempelvis genom investeringsbidrag till de sjömackar som tillhandahåller HVO100.
Vi vill nå politiker som arbetar med miljöfrågor så att de kan fatta beslut som gör det möjligt att vistas i skärgården och njuta av sitt friluftsliv utan att skada miljön. Dagens båtägare är miljömedvetna och många är villiga att hjälpa till men det måste också ges möjligheter till detta. Vi återkommer med information om hur frågan utvecklas.”
Lennart Falck (Båttekniska nämnden, SXK)
Tommy Källberg (Båttekniska nämnden, SXK)
Olle Svärd (Miljönämnden, SXK)
![](https://pakryss.se/wp-content/uploads/SXK-Logga_vit.png")
Det är synd att tillåta inlägg som den om GTL diesel i diskussionen. Denna tråd bör handla om HVO 100 och inget annat. Risken finns att sprida rykten som inte hör till ämnet.
Här litet om HVO, NEste har expert-kunskap och gör endast 100% på egna dedikerade produktionslinjer (ingen co-processing med fossil råolja osv).
https://www.neste.se/neste-my-fornybar-diesel/hvo/faq
Hej. Det känns ju lite fånigt att så många bråkar om en krona hit eller dit. Om det förbrukas 1000 liter diesel på en säsong för en båtägare handlar det om en prisskillnad på ca 1000 kronor. Om miljövinsterna inte skattas högre än så, kanske det borde övervägas någon annan form av hobby. Eller kanske ta sitt förnuft tilfånga och köpa en segelbåt. Naturligtvis är det bra om folk börjar köra miljövänligare och en morot kanske är bättre än en piska, men alla har ett eget ansvar.
I have had two years experience with GTL diesel, used in my Perkins 4236 (1979) . The engine runned smooth ,silent , no smoke.
GTL diesel is made of liquid gaz. It has the same characteristics as HVO 100 , although it is not as enviroment friendly. But….the rubber gaskets started leaking,the fuelpump broke down.Reason the higher viscosity of the fuel.
Unfortunately I use now diesel and ad Grotamar 82 to avoid bacteria.
Lesson is :watch out with old engines.
Jag tycker det glöms bort att det förutom de miljömässiga fördelar HVO100 ger, så har vi den säkerhetsmässiga frågan med avseende på båtlivet. Jag har följt frågan en längre tid och kan konkludera att HVO100 minimerar risken för tillväxt i bränslesystem. För oss som inte har tillgång till sjömackar och därmed blankdiesel anser jag att det är avgörande. Hittills har jag varit hänvisad till RME diesel och trots tillsatser mot alg tillväxt har jag till slut säsongen 2020 drabbats av tillväxt med 2 tillbud. Ena gången allvarlig, då jag befann mig i Lindalssundet med kraftig trafik och mycket vind. Jag har givetvis tankat blankdiesel så fort möjlighet givits och försökt tanka upp allt så sent som möjligt vid återgång till hemmavatten, för att försöka undvika RME.
Jag kan nu fortsättningsvis tanka HVO100 och minimera risken för detta i fortsättningen. Jag misstänker att SXK:s syfte med sitt arbete är en kombination av miljötänk och säkerhet till sjöss!
Vi tankar sen många år nästan bara HVO 100 i våra maskiner på gården, bilar och i båten. Bara fördelar, mindre med filterbyten, behöver inte leta vinterdiesel. Värmare går renare och ryker mindre vid start. Ingen beväxning i tankar eller bränslesystem. Stora som små motorer fungerar utmärkt. Ombord har vi två stora skrovtankar och en 90 liters dagtank. Ingen beväxning trotts halvfula tankar periodvis under året. (Jag ser i en del av inläggen att det finns mycket okunskap om detta bränsle).
Hej!
Jag tankar enkom HVO100 i min båt sedan hösten 2014 och kan konstatera att motorn har aldrig gått och mått så bra. Jag kör upp ca 4000 liter HVO 100 per säsong men måste frakta soppan per skottkärra i jeepdunkar. Lite meckigt då tanken rymmer 700 liter men det är iaf en skön känsla att veta att både båtmotorn och klimatet mår bra men skulle helst vilja ha HVO100 mackar i Stockholms och Göteborgs skärgårdar så att jag slipper kånka och bära dessa tunga dunkar. Jag kör förresten mina dieselbilar också på HVO100 sedan 2014 trots att de inte är godkända för bränslet och det funkar perfekt ändå.
Har använt HVO100 till min diesel Cummings Mercruiser (dock ej godkänt av tillverkaren) två år nu och upplever ingen skillnad i effekt, men motorn är betydligt mer lättstartad nu, med HVO100 luktar det mindre än det gjorde tidigare med fossil dieseln. Använder även syntetisk olja för Heay diesel som är anpassad för gröna drivmedel. Tyvärr får jag dunka HVO100 eftersom det inte finns tillgängligt på Sjömarken.
HVO100 är ett bra drivmedel i väntan på elektrifiering och vätgas drift.
Ursäkta mig som helt okunnig båtägare.
Vilken målbild har satts upp ? Och hur har denna kvantifierats i kronor / miljöutfall?
Jag kan inte se annat än att det är mycket glest mellan sjömackarna redan nu vilket tyder på att marginalerna är små. Att installera ännu mer i dessa mackar för att kunna tillfredsställa en del människor verkar mycket olönsamt.
Den miljöbaserade strategin har redan testats med det Centerpartistiska kravet för etanol i bensintankarna. 100 tals redan olönsamma mackar tvingades därmed till att lägga ned sina verksamheter i Sveriges glesbygd.
Tack för ordet.
Ronny Oltner….
Var det HVO100 som du tankade din traktor med? Jag har märkt det från tidigare att många blandar ihop HVO100 med diverse andra tvivelaktiga miljöbränslen som är direkt olämpliga att hälla i tanken.
HVO100 och risk för beväxning? Mycket bra initiativ från SXK att driva på frågan om alternativa dieselbränslen på sjön. Avseende riskerna för beväxning så måste vi inse att det inte är realistiskt att kräva garantier för 0-algtillväxt. Även i ren fossil-diesel finns det risk för tillväxt av olika slag om förhållandena är ogynnsamma, främst vatten i tanken. I övrigt instämmer jag med övriga positiva kommentarer. Ett steg i rätt riktning även om det kan finnas delar i produktion, råvaror m.m. som kan bli bättre. När vi nu äntligen fått en HVO-mack i Falkenberg så skiftar jag till HVO-100 både för båten och bilen.
Ni kanske har råd med högre skatt men tänk på att inte alla har det. För pengarna måste komma någonstans ifrån, oavsett om de tas vid pumpen eller någon annanstans.
VolvoPenta har godkänt HVO100
HVO100 Cirkel-K har miles additives för ökad smörjning. Säljs vid landmackar lägre pris. (verkstadsvägen Södertälje–nära för mig)
Jag har segelbåt och tankar med 20l dunk.
Funkade perfekt 2019 rökfria avgaser, värmaren snabbstartade. motorn snabbstartade.
Jag dunkar–och fortsätter utan RME men med HVO100.
Inget behov men tillsätter Triboron som ökar smörjning
HVO är diesel, uppfyller dieselspecen och har samma prestanda som fossil diesel. Skillnaden är att fettet inte har lagrats i miljoner år, utan kommer från raps, restoljor, restfetter etc dvs kolet i denn diesel fanns i atmosfren för ett år sedan.
HVO är INTE RME(som kan ge algtillväxt).HVO ger lika lite algtillväxt som fossil diesel
HVO är redan skattebefriat – men dyrare att tillverka än fossil diesel. Det får vi leva med.
@Walther Christiansen: Världen har överskott på bådeåkermark och spannmål. Det är därför vi har lagt ned 1 miljon hektar i Sverige och 40 miljoner hektar i EU. Vi har så mycket åkermark och spannmål att vi inte vet vad vi ska göra av det. Det är därför man stoppar spannmål i grisar och kyckling, det gjorde man aldrig förr, men med dagens enorma överskott måste man hitta på något som ger pengar. Bättre är att producera ett alternativ till de fossila drivmedlen på dessa åkrar.
Bra initiativ.Vi som tillbringar vår fritid i naturen bör föregå med gott exempel
Om det visar sig att HVO-bränslet har 0-beväxning, samma energiinnehåll och samma pris som sjödiesel är det väl OK.
Tyvärr stämmer inte uppgifterna om de låga utsläppen av CO2. Stor del av produktionen innehåller palmoljor från skövlade regnskogsområden. Tillverkningsenergin kommer då från fossila bränslen. Slutresultatet ger 3-4 gånger så höga CO2 utsläpp som reguljär diesel.
Ett välkommet förslag att man skall kunna få investeringsbidrag för HVO100.
Som Ralph Dollander skriver så är det oftast någon krona dyrare på sjömackarna.
Detta beror på att det inte finns något oljebolag som driver sjömackarna.
Sjömackar är privata aktörer som får stå för ALLA kostnader själva.
För sjömackarna så är högsäsongen väldigt kort, där med måste priset var något högre.
Detta för att sjömackarna skall kunna finnas kvar och tillhandahålla denna service.
GE JERNET Sjömacken Lysekil
Anders Elfström
Miljödiesel och HVO100/Ecopar är helt skilda typer av diesel. HVO100/Ecopar har i princip ingen risk av algtillväxt på 10 år. Vi har kört med Ecopar på jobbet i ca 7 år utan några problem och har även Ecopar i våra farmartankar utan problem.
Trams, hvo e85 mm är en bristvara skog,åkermark ska användas till det det ska,om vi fäller all skog här och i Amazonas blir det bara någon procent av behovet.
Krävs enormt mycket odlingsmark.
Enligt en intervju med transportstyrelsen i senaste numret av Praktiskt Båtägande har ingen studie av beväxning i båttankar med HVO skett. Förefaller mig som väldigt oansvarigt att lobba för en sådan övergång innan sådana studier skett.Det är ju dessutom bara ett motorfabrikat som godkänt användandet av HVO i sina motorer, det blir ett problem då det är endast de allra största sjömackarna som kan tänkas erbjuda båda sorterna och att tro att priset blir detsamma som för vanlig diesel sedan mackarna investerat i nya tankar och pumpar är ganska naivt.
Om våra politiker verkligen värnar om miljön så kan de skattebefria HVO100 och öka tillgängligheten på sjömackarna.
Gott att höra att ni arbetar för fossilfritt bränsle för alla. Jag har själv kört med HVO eller Ecopar i två säsonger med min 20 år gamla Volvo Penta 2040 och det fungerar alldeles utmärkt. Det är annars en oro som många har, att det bara skulle funka på nya motorer och inte de gamla. Dessutom slipper vi numera all tråkig diesellukt 😊 Själv kan jag tycka att en krona hur eller dit borde inte spela någon roll för oss seglare men naturligtvis för det skillnad för de större motorbåtarna. Fler tankställen vore fint. Det kan nog vara en bra idé att bearbeta/informera ägarna till sjömackarna då jag ofta möts med skepsis från dem när jag pratar miljövänlig diesel med dem.
Vänligen
Johan Berger
Jag håller helt och hållet med på alla punkter men eftersom tillgången på HVO100 är begränsad och efterfrågan inom en snar framtid kommer att vara större än tillgången är det också väldigt viktigt att vi förvissar oss om en kvotering. Eftersom båtar i allmänhet inte har avgasrening och befolkar en väldigt känslig miljö borde detta vara prio ett för våra myndigheter.
Blir väl med HVO 100 som med E85 , en extra pålaga för mackägaren , som sen ingen tankar .
En efterlängtad idé, ”men mindre benägenhet för alg-och bakterietillväxt”
duger inte. Noll tillväxt är ett måste för fasta dieseltankar.
Peter B Larsson, Stockholm
Miljöbränslet diesel HVO 100 skall självklart vara tillgänglig på sjömackar och till samma pris som landbaserade mackar.
Allt som kan bidra till en bättre miljö är naturligtvis bra och nu när det finns ett alternativt dieselbränsle som fungerar likvärdigt, varför har det inte införts samtidigt med landbaserade fordon.
Om det här nya bränslet håller vad det lovar så spelar väl någon krona mer per liter ingen roll? Så snart det finns en enda sjömack som erbjuder HVO100 så tar jag mig dit och tankar om det bara går.
Tack för att SXK äntligen driver på i en fråga som också berör oss alla motorbåtsägare. SXK är ju också den största motorbåtsklubben.
Hej
ett väldigt bra initiativ
I Karlskrona har Preem en sjömack som ligger intill den vanliga macken
Borde gå att ordna utan några större kostnader
Per P
Ett välkommet beslut med Hvo till båtmackarna.
Ni ligger steget före politikerna som ej har förstått detta ännu och bara fokuserar på el. Bra Jobbat
Lite vid sidan, men om bränsle: Hur smart är det att skrota användbara tvåtakts utombordare och investera i energi- och andra utsläpp från tillverkning av nya fyrtaktare? När de troligen används bara enstaka tiotals timmar per år. Köper man dessutom alkylatbensin i lös vikt (finns på en del OK-stationer) är vi tvåtaktare nog så klimatsmarta att vi inte behöver skämmas.
Janne J
Min erfarenhet är att miljödieseln är avsevärt i effektivare än riktig diesel. Motorn drar 10-20 % mer varför prisskillnaden med ”endast” en krona litern är lurendrejeri och bluff. Det hela handlar enbart om att kunna lura av båtägarna ännu mer skattepengar.Svenska folket är redan världens mest beskattade folk. Så vad f, n får jag för alla mina skattepengar? BLUFFMAKARE!!!
Har en traktor som jag tankade med denna miljödiesel och som resultat fick jag alger i tanken samtliga filter samt dieselpumpen till spridarna. Filter och rengöring av matarledningar kan man göra själv men dieselpumpen måste ställas in i testbänk. Kostnad 11.350,00kr skulle aldrig chansa på miljödiesel i båten.
Hej
Jag tycker det låter utmärkt. Dock –
min erfarenhet är att sjödieseln är minst 2 kr
dyrare än landdiesel – ofta ännu större skillnad.
Med vänlig hälsning,
Ralph Dollander
Jag har tankat HVO100 i bilen ett antal gånger nu. Det är en fröjd, lite spill på händerna spelar ingen roll eftersom soppan är luktfri. Jag skulle gärna bära i dunkar till båten men tyvärr har inte Nanni (Kubota) godkänt ännu. Någon insatt som kan uttala sig om riskerna att tanka HVO100 i min gamla gräsklippardiesel (n3.21)?
Mycket bra initiativ! Men är det inte konstigt att ”staten” inte bytt ut all diesel mot HVO för länge sen? Varför är allt så trögt.
Vet ni något om bränsleförbrukning jmf med traditionell diesel? Drar den mer blir det ytterligare dyrare.
Hur stor andel av den totala dieselförbrukningen står båtlivet för?
Har en känsla av att vi överdriver miljöpåverkan från båtlivet